Иногда ко мне обращаются люди с довольно странной проблемой.
Сайт есть. Компания работает. Услуги востребованы, конкуренты в поиске присутствуют, статьи публикуются, товары добавляются. Вроде бы всё делается правильно. Но поискового трафика практически нет.
И самое неприятное — никто толком не понимает почему.
Недавно мне попалась именно такая история. Клиент пришёл с обычной просьбой: посмотреть сайт, разобраться, почему нет посетителей из поиска, и наконец-то сделать так, чтобы SEO начало приносить хоть какой-то результат.
На первый взгляд ничего необычного. Но в итоге обычный аудит превратился в довольно продолжительное расследование, где главной проблемой оказался не контент, не скорость загрузки и даже не технические ошибки.
Всё было гораздо интереснее.
«Мы уже столько денег потратили, а толку никакого»
Первый разговор с клиентом состоялся примерно так.
— Александр, у нас сайт уже несколько лет. Раньше что-то приходило из поиска, сейчас практически тишина. Обращались к специалистам, заказывали статьи, покупали ссылки. Нам говорили, что всё нормально, просто нужно подождать. Но ждать уже надоело.
Я попросил адрес сайта и доступ к основным инструментам аналитики.
Пока открывал главную страницу, клиент продолжал рассказывать:
— Мы даже проверяли позиции. По некоторым запросам вообще нигде нет, по другим где-то на пятой-шестой странице. Конкуренты, у которых сайты объективно хуже нашего, почему-то сидят выше.
Знакомая ситуация.
Я открыл сайт. Внешне всё вполне прилично. Нет ощущения, что перед тобой какой-то заброшенный ресурс, который последний раз обновляли при появлении первого iPhone.
Страницы открываются. Основные разделы на месте. Тексты присутствуют. Каталог, услуги, контакты — всё выглядит достаточно стандартно.
Первое впечатление: ничего катастрофического.
Но SEO — это как раз та работа, где первое впечатление иногда лучше вообще не учитывать.
Я решил не гадать и начал с диагностики.
Первое подозрение: сайт просто неинтересен поисковикам?
Начал с базовых вещей.
Проверил основные страницы, заголовки, метатеги, индексацию, внутренние ссылки. Посмотрел, какие URL попадают в поиск, какие исключены, нет ли странных дублей.
Нашлись небольшие недочёты. Где-то неудачные заголовки, где-то слабая структура текста, несколько страниц явно нуждались в переработке.
Но ничего такого, что могло бы объяснить практически полное отсутствие органического трафика.
Тогда я посмотрел историю изменений.
Выяснилось, что раньше сайт продвигали довольно активно. Причём делали это с особым энтузиазмом.
Покупали ссылки. Размещали статьи. Добавляли сайт в различные каталоги. Использовали автоматические сервисы для наращивания ссылочной массы.
Само по себе это ещё не преступление против SEO. Но количество и качество размещений меня заинтересовали.
Я открыл инструменты анализа ссылочного профиля и начал изучать входящие ссылки.
И вот тут началось самое интересное.
Когда открываешь ссылочный профиль и хочется закрыть компьютер
Первое, что бросилось в глаза, — огромное количество доменов, ссылающихся на сайт.
На бумаге это могло выглядеть даже неплохо.
Допустим, у компании несколько сотен обратных ссылок. Для обычного коммерческого сайта это не обязательно плохо.
Но когда начинаешь смотреть, откуда именно они приходят, настроение меняется.
Вместо тематических ресурсов, отраслевых публикаций и нормальных каталогов обнаруживаются:
- сайты с автоматически сгенерированными страницами;
- страницы на иностранных языках, никак не связанные с тематикой бизнеса;
- каталоги сомнительного происхождения;
- страницы с десятками и сотнями исходящих ссылок;
- сайты, которые выглядят как заброшенные копии других ресурсов;
- странные домены, созданные исключительно ради размещения ссылок.
И самое неприятное — многие ссылки вели не на главную страницу, а на внутренние разделы сайта.
Например, на страницу конкретной услуги могли ссылаться десятки совершенно посторонних ресурсов с бессмысленными анкорами.
Я начал собирать всё это в отдельную таблицу.
Домен-донор, URL страницы, целевая страница, анкор, тип ссылки, дата обнаружения, дополнительные признаки.
Постепенно картина стала вырисовываться.
Сайт не просто имел некачественный ссылочный профиль. Он был буквально окружён ссылочным мусором.
Неожиданный поворот: ссылки оказались не совсем тем, чем казались
Сначала я предположил, что это последствия старого продвижения.
Клиент подтвердил, что несколько лет назад действительно заказывал массовое размещение ссылок. Причём у разных исполнителей.
Но когда я начал сравнивать данные, обнаружилась интересная деталь.
Часть ссылок имела очень похожую структуру. Разные домены, разные страницы, но одинаковые шаблоны размещения, повторяющиеся анкоры и практически идентичные блоки с исходящими ссылками.
Некоторые ссылки выглядели так, будто их разместили без ведома владельца сайта-донора.
Это уже заставило меня задуматься.
Вполне возможно, что часть ссылочной массы появилась не только в результате прежнего продвижения, но и вследствие автоматического спама или постороннего вмешательства.
Я проверил историю появления ссылок, сопоставил доступные данные и попросил клиента вспомнить, не было ли в тот период каких-либо подозрительных изменений на сайте.
Точной картины установить не удалось.
И здесь важно понимать одну вещь: большое количество плохих ссылок ещё не означает, что сайт взломали или что конкуренты специально занимались негативным SEO.
Иногда всё объясняется гораздо банальнее — старые методы продвижения, автоматические каталоги, скрейпинг и массовый ссылочный спам.
Но для нас это уже не имело принципиального значения. Нужно было понять, насколько сильно эта история повлияла на текущее состояние сайта и что с этим делать.
Я решил не удалять всё подряд
Вот здесь многие совершают ошибку.
Увидели плохую ссылку — сразу хочется избавиться от неё. Нашли тысячу подозрительных доменов — хочется отправить всё в один файл и забыть.
Но так делать нельзя.
Поисковые системы давно научились отличать естественные особенности ссылочного профиля от попыток манипулировать ранжированием. Не каждая сомнительная ссылка является проблемой.
Поэтому я решил сначала разделить ссылочную массу на несколько групп.
Первая группа — нормальные ссылки
Тематические публикации, реальные компании, каталоги с живой аудиторией, отраслевые ресурсы. Их оставили в покое.
Вторая группа — слабые, но неопасные ссылки
Различные небольшие каталоги, старые упоминания, страницы с минимальной ценностью. Они не выглядели полезными, но и оснований для срочного вмешательства не было.
Третья группа — откровенный мусор
Автоматические страницы, бессмысленные анкоры, подозрительные сетки сайтов, массовые повторяющиеся размещения.
Четвёртая группа — потенциально опасные ссылки
Те, которые имели признаки намеренной манипуляции ссылочным профилем или могли указывать на несанкционированное размещение.
Вот с последними двумя группами я и решил работать в первую очередь.
| Группа | Как выглядит | Что с ней делать |
|---|---|---|
| Нормальные | Тематические публикации, реальные компании, каталоги с живой аудиторией | Не трогать. Это опора, на которую опираются остальные работы |
| Слабые | Мелкие каталоги, старые упоминания, страницы с одной-двумя ссылками | Оставить, но отслеживать динамику и количество |
| Мусор | Автогенерированные страницы, случайные анкоры, страницы с сотнями исходящих ссылок | Удалить штатно, где возможно; остальное обоснованно отклонить |
| Опасные | Признаки накрутки, одинаковые шаблоны на десятках доменов, размещения без ведома владельцев | Срочно: снимать, отклонять и параллельно проверять доступы к сайту |
Таблицу я веду в Google Sheets: она работает как журнал решений и помогает не повторять одну и ту же проверку каждый квартал.
Началась самая скучная, но важная часть работы
Если честно, внешне эта работа выглядит совершенно непривлекательно.
Никаких красивых графиков, роста трафика на глазах и волшебных кнопок.
Просто таблицы, проверки, сравнения и огромное количество однотипных действий.
Я последовательно проверял:
- Какие домены действительно ссылаются на сайт.
- Существуют ли страницы, на которых размещены ссылки.
- Какой текст используется в анкорах.
- На какие страницы ведут ссылки.
- Есть ли признаки массовой автоматической генерации.
- Повторяются ли одни и те же шаблоны на разных доменах.
- Не было ли подозрительных изменений на самом продвигаемом сайте.
Отдельно проверил, нет ли проблем с безопасностью.
Потому что если злоумышленник получил доступ к сайту, удаление внешних ссылок не решит проблему. Нужно сначала устранить сам источник.
Проверили доступы, пользователей CMS, подозрительные изменения страниц и файлы. Я также посмотрел серверные данные, насколько они были доступны.
Прямых доказательств взлома не обнаружили.
Это было хорошей новостью.
А вот теперь самое интересное — что делать с плохими ссылками?
Я подготовил отдельный список доменов, которые требовали внимания.
Но не стал сразу отправлять его в инструмент отклонения ссылок.
Сначала определил, какие ссылки можно попытаться удалить обычным способом.
Если размещение было сделано через старые каталоги или биржи, иногда удаётся связаться с владельцами площадок и попросить убрать ссылку.
Если ссылка появилась на стороннем сайте без согласия владельца, можно направить запрос администрации ресурса.
Но нужно понимать: далеко не все отвечают. А некоторые площадки вообще существуют только для размещения автоматического мусора.
Для Google в отдельных случаях можно использовать инструмент Disavow Links — отклонение ссылок. Но это не универсальная уборочная машина. Его применяют осторожно, когда есть достаточные основания полагать, что определённые ссылки представляют проблему.
Для Яндекса я отдельно проверял состояние сайта через Вебмастер и ориентировался на доступные инструменты диагностики. Механически переносить подход Google на Яндекс нельзя.
В итоге я подготовил список наиболее сомнительных доменов, обосновал включение каждого из них и отделил очевидный спам от просто слабых ссылок.
Никакой массовой зачистки наугад.
Но оказалось, что ссылками проблема не ограничивалась
Когда я закончил основную часть анализа, решил ещё раз посмотреть на сайт с точки зрения поискового робота.
И тут обнаружилась вторая проблема.
Часть важных страниц практически не получала внутренних ссылок.
Получалось довольно забавно: снаружи на некоторые страницы ссылались десятки сомнительных ресурсов, а внутри собственного сайта эти страницы были почти изолированы.
Поисковому роботу приходилось добираться до них через несколько переходов, а некоторые разделы вообще плохо просматривались из основной структуры.
Я начал постепенно приводить внутреннюю перелинковку в порядок.
Связал тематически близкие страницы, добавил логичные переходы между услугами и полезными материалами, пересмотрел структуру некоторых разделов.
Параллельно переработали несколько текстов.
Не ради того, чтобы добавить побольше ключевых слов, а чтобы страницы действительно отвечали на вопросы посетителей.
И вот тогда я понял, что проблема была комплексной.
Ссылочный мусор привлекал внимание, но сайт одновременно страдал от слабой внутренней структуры и не самого удачного контента.
Что произошло после исправлений?
Самый частый вопрос, который мне задают после подобных историй:
— Ну и сколько трафика прибавилось?
Вот здесь я всегда стараюсь быть аккуратным.
SEO не работает по принципу: удалили тысячу плохих ссылок — на следующий день получили тысячу посетителей.
После технических изменений поисковикам требуется время, чтобы повторно обработать страницы, пересмотреть доступные сигналы и обновить представление о сайте.
Мы начали отслеживать несколько показателей:
- динамику органических переходов;
- количество индексируемых страниц;
- изменения поисковых запросов;
- видимость важных посадочных страниц;
- состояние ссылочного профиля;
- ошибки обхода и индексации.
Постепенно стало проще понимать, что происходит с сайтом.
Ушёл значительный объём ссылочного мусора, который удалось удалить или обоснованно отклонить. Внутренние страницы стали лучше связаны между собой. Появилась понятная структура работ, а не бесконечное добавление новых ссылок в надежде, что однажды всё заработает.
Но я не стал бы утверждать, что именно очистка ссылочного профиля сама по себе вернула трафик. Для этого нужно сравнивать показатели до и после, учитывать сезонность, изменения конкурентов и другие факторы.
И это, пожалуй, один из главных уроков этой истории.
Почему я не советую начинать продвижение с покупки ссылок
Есть одна интересная особенность SEO.
Когда у сайта нет трафика, владельцу часто хочется сделать что-нибудь заметное.
Купить тысячу ссылок. Заказать двадцать статей. Разместить компанию в пятидесяти каталогах. Запустить автоматическое продвижение.
Всё это выглядит как работа.
Но иногда лучшее, что можно сделать для сайта, — перестать что-либо добавлять и внимательно посмотреть на то, что уже накопилось.
Ссылочная масса может быть не просто бесполезной. Она может отражать историю сомнительных методов продвижения, автоматического спама и даже попыток вмешательства в работу сайта.
Поэтому я всегда рекомендую начинать с диагностики.
Проверить внешние ссылки, изучить историю продвижения, посмотреть серверные логи, оценить внутреннюю структуру и только после этого принимать решения.
Кстати, на эту тему у меня есть отдельные материалы:
- Negative SEO: как конкуренты могут навредить сайту и как защититься.
- Black Hat SEO: чёрные методы продвижения сайтов и их риски.
- Link Injection: внедрение ссылок на чужие сайты.
- Log File Analysis: анализ серверных логов в SEO.
Главный вывод: прежде чем продвигать сайт, иногда приходится его сначала спасать
Эта история хорошо показывает, почему я не люблю универсальные рецепты SEO.
Нет такого набора действий, который одинаково хорошо подходит каждому сайту.
Одному нужно исправить индексацию. Другому — полностью перестроить структуру. Третьему — разобраться с некачественным ссылочным профилем. А иногда приходится одновременно заниматься всеми этими задачами.
В данном случае мы начинали с вопроса «почему нет трафика?», а пришли к полноценному расследованию истории сайта.
И это нормально.
Хорошее SEO начинается не с покупки ссылок и не с публикации очередной статьи. Оно начинается с понимания того, что вообще происходит с ресурсом.
Если у вас похожая ситуация — сайт существует давно, деньги на продвижение тратились, а поискового трафика практически нет, возможно, стоит сначала разобраться в причинах.
Иногда проблема находится совсем не там, где её ищут.
Нужен разбор вашего сайта?
Я занимаюсь внутренней и внешней SEO-оптимизацией, техническими аудитами, анализом индексации и ссылочных профилей.
Могу посмотреть, что происходит с вашим сайтом, найти проблемные места и предложить конкретный план работ.
Стоимость комплексного SEO-продвижения — от 15 000 рублей в месяц.
Написать мне можно напрямую в Telegram: @Asssina.
Сайт: seoprof74.ru.
